Точку поставил суд
Интервью с главой администрации Карачевского района Л.В. Филиным мы решили сделать, исходя из того, что в редакцию поступает много звонков по поводу громкой истории, освещенной даже в областных СМИ.
— Леонид Васильевич, в прошлом году в июле месяце при капитальном ремонте дороги по ул.50 лет Октября в нашем городе разразился скандал. Говорили, что Вы, как глава районной администрации, не разрешили сделать заезд и выезд со стороны ул.50 лет Октября к строениям, принадлежащим предпринимателю С.Д. о. Алиеву, тем самым, нарушив законодательство. Прошёл уже год, что можете сказать сегодня по этому поводу?
— Да, действительно, в июле 2022 года предприниматель Алиев обратился в районную администрацию с просьбой об организации заезда и выезда к его земельному участку, расположенному по ул.50 лет Октября, д.2ж. На его просьбу со стороны райадминистрации был дан отказ. Алиев обратился в прокуратуру Карачевского района, которая, в свою очередь, вынесла протест по нашему решению. В своём представлении № 336ж2022 от 16. 08. 2022г. прокурор Карачевского района С.В. Каргин указал: «Выявленные нарушения являются следствием небрежного отношения сотрудников администрации Карачевского района Брянской области к своим должностным обязанностям и отсутствием контроля со стороны руководства, в том числе, при разработке документации по капитальному ремонту улицы 50 лет Октября в рамках заключённого муниципального контракта № 68-БГ от 14 июня 2022 года». Не согласившись с представлением, администрация Карачевского района обратилась в суд.
Решением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-10480/2022 от 21.06.2023 года Представление № 336ж 2022 от 16.08.2022г. прокурора Карачевского района С.В. Каргина было отменено.
— Расскажите, что было указано в решении Арбитражного суда?
— Арбитражный суд Брянской области указал, что прокурор Карачевского района С.В. Каргин, представитель прокуратуры Брянской области В.О. Шидловский и индивидуальный предприниматель С.Д.о. Алиев требования заявителя (администрации Карачевского района) не признали.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив мате-риалы дела, суд, исходя из оценки представленных по делу доказательств, удовлетворил требования администрации Карачевского района.
Суд установил то, что С.Д.о. Алиев в администрацию Карачевского района с целью выдачи разрешения на строительство пересечения, примыкания дороги, соединяющей автомобильную дорогу местного значения по ул.50 лет Октября и земельный участок в порядке, предусмотренном ст.52.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не обращался.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае в отсутствии решения органа местного самоуправления по вопросу, изложенному в обращении ИП Алиева С.Д.о. и отнесённому к его компетентности, вывод прокурора Карачевского района С.В. Каргина о незаконном лишении администрацией предпринимателя С.Д.о. Алиева возможности осуществлять проезд к зданию склада с ул.50 лет Октября, является необоснованным.
Суд также не согласился с выводами прокурора Карачевского района, что районная администрация самостоятельно должна предусмотреть проезд с ул.50 лет Октября к зданию склада, принадлежащему предпринимателю, как объекту дорожного сервиса.
— Объясните, как это учитывалось при капитальном ремонте дороги.
— При разработке проектной документации по капитальному ремонту улицы 50 лет Октября эта дорога была отнесена к дороге «обычного типа» 1V класса.
Следовательно, частота пересечений и примыканий к дороге возможна не чаще 100 метров. Учитывая изложенное, строительство съезда с дороги по ул.50 лет Октября к объекту недвижимости С.Д.о. Алиева не соответствует техническим нормам и правилам. Организация съезда/заезда к земельному участку Алиева повлекла бы нарушение существенных требований к правилам эксплуатации автомобильной дороги и создало бы угрозу безопасности дорожного движения.
— На что еще указал Арбитражный суд Брянской области?
— В решении также было написано, что приведённые прокурором С.В.Каргиным доводы о необходимости проезда пожарных автомобилей со всех сторон к складу С.Д.о Алиева на основании п.8.2. СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объёмно планировочным и конструктивным решениям», утверждённого приказом МЧС РФ от24.04.2013 г. №288, не имеет правового значения применительно к спорным правоотношениям, поскольку настоящий свод правил (п.1.1) применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструированных зданий и сооружений.
Остальные доводы прокурора С.В. Каргина о необходимости обеспечения проезда к зданию склада по причине совпадения адреса (наименования улицы), присвоенного складу, и автомобильной дороги, размещения фасадной (лицевой) части склада к улице 50 лет Октября, судом отклонены, как не соответствующие нормам материального права.
— Леонид Васильевич, вернемся к первому вопросу. Каков итог у этой нашумевшей истории?
— Арбитражный суд Брянской области установил отсутствие каких-либо нарушений в действиях администрации Карачевского района при разработке строительной документации и капитальном ремонте дороги по ул.50 лет Октября в части лишения проезда к зданию склада С.Д.о.Алиева.
Решением суда представление прокурора Карачевского района Брянской области № 336ж2022 от 16.08.2022 года признано недействительным.
Более того, в другом решении Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-12028/2022 не подлежат удовлетворению требование предпринимателя С.Д.о.Алиева, в котором он обязывает администрацию Карачевского района предоставить ему доступ к земельному участку , за счет средств истца организовав съезд и заезда с автодороги. При этом предполагается частичный снос металлических ограждений.
Не могу не остановиться на причинах, спровоцировавших этот скандал.
Первое, по моему мнению, это то, что некоторые предприниматели, уверовав в свою безнаказанность, долгое время творили в районе, что хотели.
А второе – это отсутствие достаточной компетенции местных надзорных ведомств, а порой, просто лоббирование своих интересов.
Интервью вела Е.Рябова
